综述：超越性别的运动员：印度的性别包容、法律与体育

《Frontiers in Sports and Active Living》：Athletes beyond sex categories: gender inclusivity, law and sport in India

【字体：

大

中

小

】

时间：2026年04月17日

来源：Frontiers in Sports and Active Living 2.6

编辑推荐：

本文探讨了印度体育界在性别二元分类根深蒂固的背景下，如何应对跨性别、非二元及性征变异运动员的挑战。文章通过分析印度的宪法保障、国际义务、司法判例（如NALSA案）及具体运动员案例（如Anaya Banger, Aryan Pasha等），揭示了法律承认与体育治理之间的脱节，指出包容性体育的主要障碍并非权利缺失，而是体育治理中未能有效落实权利。最后，文章提出了制定统一国家指南、提供肯定性支持措施、进行机构敏感化培训等改革路径，强调包容性体育是实现民主归属、尊严与实质性平等的实践尺度。

在竞技体育的世界里，公平与包容的平衡始终是一个复杂的议题。印度的体育生态系统深深植根于性别二元分类，尽管该国拥有悠久的文化传统承认性别多样性，并在宪法判例上对性别身份持进步立场。这篇综述深入剖析了印度在应对跨性别、非二元及性征变异运动员时所面临的挑战与机遇。

评估印度的政策框架

印度的法律基石为其体育包容性提供了潜在支持。宪法第14条保障法律面前人人平等，要求任何基于性别/性别的资格规则必须基于“清晰的可区分标准”并与目标有合理关联。例如，一项在没有具体运动科学证据支持的情况下自动禁止所有跨性别女性参加女子项目的规则，可能违反第14条。第15条禁止基于性别等因素的歧视，并允许国家为社会弱势群体（如跨性别者）制定特殊条款（肯定性行动），例如预留体育奖学金或训练名额。第16条保障公共就业机会平等，这适用于许多由国家资助的体育职业生涯路径。最具深远影响的是第21条，它保护“生命与个人自由”，包括尊严。将某人仅因其性别认同排除在体育之外，可能构成对其尊严和个人自由的侵犯。历史上侵入性的性别验证程序或医疗信息的公开披露，都可能引发第21条的关切。

在国际层面，印度是《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》等国际文书的缔约国。尽管不具法律约束力，《日惹原则》为人权标准在性取向和性别认同方面的应用提供了权威解释，强调自决权、参与公共生活（包括文化生活）的权利以及强迫医疗的非法性。印度法院经常援引国际法理来解释宪法中的尊严、隐私和非歧视原则，为体育政策制定和纠纷裁决提供了强有力的规范支持。

司法判例塑造了法律景观。2014年，印度最高法院在“NALSA诉印度联邦”案中做出了里程碑式的判决，承认跨性别者为“第三性别”，享有与所有公民平等的基本权利，包括自我认定性别身份的权利。然而，在体育领域的具体判例较少。2022年喀拉拉邦高等法院在一起案件中裁定，在缺乏专门“跨性别”类别的情况下，只要满足该类别通常执行（如有）的任何医学或激素标准，跨性别运动员必须被允许参加与其性别认同一致的类别比赛，这强化了“默认排除是不被允许的”原则。

2019年通过的《跨性别者（权利保护）法》旨在保护跨性别者权利并禁止歧视。其中第8条第(5)款要求政府采取措施促进和保护跨性别者参与文化和娱乐活动的权利；第13条则明确教育机构必须在不歧视的基础上为跨性别者提供包容性教育以及体育、娱乐和休闲活动的机会。然而，该法案缺乏具体的实施细节，例如未明确跨性别学生在竞技体育中应如何分类。截至2025年，印度尚无明确的体育法规详细规定跨性别运动员在比赛中的待遇，此事多留待各体育联合会或法院处置。

在教育与体育政策方面，2020年《国家教育政策》承认跨性别儿童属于社会经济弱势群体，并提议设立“性别包容基金”。在体育治理方面，新的《体育治理法》和《国家体育政策》虽然强调广泛包容，但均未明确提及性别多样性。在实践中，除非各联合会和各邦主动整合跨性别运动员，否则“全民体育文化”的政策目标将难以实现。

在地方层面，喀拉拉邦等地区已率先举办印度首届跨性别运动会，草根非政府组织也在组织针对跨性别运动员的体育训练营，这些举措凸显了民间社会的创造性回应，但也反衬出系统性差距：在缺乏联合会支持或法律授权的情况下，包容性往往依赖于个人行动主义。

印度运动员案例研究

通过具体运动员的经历，可以更生动地看到上述政策框架与现实的碰撞。

•Anaya Banger：这位前板球运动员在转型后，公开挑战了国际板球理事会和印度板球控制委员会禁止经历过男性青春期的运动员参加国际女子板球赛的规定。她的案例暴露了僵硬资格规则的局限性，以及体育生态系统内普遍存在的厌女症和跨性别恐惧症文化，例如她曾报告遭受性骚扰。Anaya的故事强调了需要基于证据的个性化评估框架，以及针对歧视的制度性保障。

•Aryan Pasha：作为印度首位在男子健美比赛中获奖的跨性别男性，Pasha的参与凸显了印度体育在跨性别包容性资格途径方面的监管真空。他参加的Musclemania India遵循自然健美标准，禁止使用外源性激素，这与他性别肯定护理所需的定期睾酮治疗产生了直接冲突。组织者最终允许他在赛前暂停最后一次睾酮剂量的条件下参赛，这种临时妥协凸显了缺乏明确、基于证据的跨性别运动员医疗方案。Pasha的经历表明，即使没有明确的取消资格规定，制度性的不敏感和社会污名化仍然在塑造着参与度。

•Shanthi Soundararajan：这位曾在2006年亚运会上获得银牌的中长跑运动员，在赛后经历了不透明的性别验证程序，被剥夺奖牌并遭受公开羞辱，且未得到任何机构支持。她的案例暴露了体育治理中的严重漏洞：她被剥夺了获取医学证据、程序公正和有效救济的权利。测试过程具有侵入性、非自愿且缺乏保密性，其医疗细节被泄露给媒体，导致严重的心理危机和社会排斥。Shanthi的遭遇代表了任意性验证时代，深刻揭示了不透明、非科学政策所带来的人道代价。

•Dutee Chand：这位印度杰出的短跑运动员因自然睾酮水平超过当时国际田联的“过度男性化”规定而被禁止参加女子比赛。她拒绝接受不必要的、降低睾酮的医疗程序，并上诉至体育仲裁法庭。2015年，CAS中止了该规定，认为缺乏足够的科学依据。Chand的案件将焦点从规制女性身体转向保障身体自主权、科学完整性和人权，成为体育领域的一个分水岭。尽管她后来因无关的兴奋剂违规被禁赛，但其抗争确立了反对任意排除和强迫医疗的全球先例。值得注意的是，世界田联在2023年修订了规定，将女子比赛允许的血清睾酮上限从5.0 nmol/L降至2.5 nmol/L，并要求运动员维持该水平至少24个月；2025年的修正案还引入了强制性SRY基因测试。这些变化表明监管环境仍在不断演变。

•Nandini Agasara：这位在2023年亚运会上获得铜牌的七项全能运动员，在赛后因竞争对手在社交媒体上毫无根据地暗示其为跨性别女性而陷入争议。尽管该指控被 Athletics Federation of India 驳回，指控者也道了歉，但这一事件使Agasara承受了巨大的社会和心理压力，其隐私和尊严受到侵犯。这个案例揭示了公开“出柜”的危险性，以及体育机构在沟通、运动员保护和处理敏感身份相关问题方面的制度性差距。它表明，即使是非跨性别女性，在缺乏健全治理框架的情况下，也可能成为怀疑的目标。

结论与建议

印度的体育包容性现状呈现出进步与结构惯性并存的矛盾图景。尽管法律框架和部分司法判例为包容提供了基础，但性别多元运动员的现实处境揭示了持久的系统性失败。主要差距体现在：体育治理存在监管真空；性别验证的遗留影响导致制度性怀疑；社会污名和媒体炒作加剧排斥；行政惰性导致资金、指导和支持不足。

解决这些差距需要多层次的对策。国家体育机构必须采纳清晰、基于证据的参与指南。肯定性措施，如在Khelo India等计划中预留针对性资助和奖学金，是合宪且必要的。对教练、管理员和运动员进行系统性 sensitization 培训至关重要。同时，应投资本土体育科学研究，以具体数据而非臆测来指导政策。

具体的政策建议包括：青年事务与体育部应强制所有国家联合会采纳统一的、基于权利的跨性别及间性运动员包容政策；在Khelo India和大学运动会等现有计划中，为性别多元运动员 earmark 资金和训练名额；将强制性性别 sensitization 模块纳入教练认证、裁判培训和体育管理课程；在国际标准缺乏包容性的情况下，印度应在国家和地方层面行使政策自主权，试点包容性竞赛模式。

最终，包容性体育不仅是资格门槛或竞赛公平的问题，更是民主归属感的衡量标准。通过学习其运动员的经历，印度有机会从象征性包容转向体育领域的实质性平等。

相关新闻